Legislador dos EUA desafia administração de Biden por acusações de Adani: texto completo

O influente legislador republicano Lance Gooden contestou a decisão do governo Biden de investigar as empresas do bilionário Gautam Adani, afirmando que tais ações seletivas ameaçam os importantes aliados do país. Numa carta fortemente redigida ao Procurador-Geral dos EUA, Merric B Garland, ele perguntou por que razão o Departamento de Justiça era selectivo na acusação de entidades estrangeiras. O departamento deveria se concentrar em punir os maus atores em casa, em vez de perseguir rumores no exterior, disse ele na carta.

O Grupo Adani já havia rejeitado as alegações como infundadas.

Texto completo:

O Honorável Merrick B. Garland
Procurador-Geral

Departamento de Justiça dos EUA

950 Avenida Pensilvânia NW Washington, DC 20530

Prezado procurador-geral Garland,

Escrevo para perguntar sobre as recentes investigações selectivas do Departamento de Justiça (DOJ) em casos contra entidades estrangeiras que poderiam prejudicar irreparavelmente as alianças globais da América.

À medida que o nosso país entra num novo período sob o Presidente Trump, os americanos estão esperançosos de que isso marcará o renascimento da prosperidade, do crescimento, da recuperação económica e da liberdade política. Um factor importante na nossa busca para reavivar a prosperidade do nosso país inclui a capacidade e a liberdade dos potenciais investidores para fazerem negócios na América. Totalmente alheio ao clamor público sobre o aumento dos crimes violentos no país, o DOJ parece estar a realizar novas expedições para atacar empresas por alegadas injustiças no estrangeiro. Um exemplo é a recente acusação de executivos de uma empresa indiana por supostos atos conduzidos na Índia, nos Estados Unidos v. Adani (o caso Adani) perante o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste de Nova York.1

As alegações no caso Adani, mesmo que provadas verdadeiras, ainda assim não conseguiriam fazer de nós o árbitro final e apropriado sobre a questão. Estes “subornos” foram alegadamente pagos a funcionários do governo estatal indiano, na Índia, por executivos indianos de uma empresa indiana, sem envolvimento concreto ou prejuízo para qualquer parte americana. Por outro lado, a Smartmatic, uma empresa americana responsável pela condução das nossas eleições, tinha executivos que alegadamente lavavam dinheiro e pagavam subornos a governos estrangeiros, de acordo com a acusação anterior do DOJ. No entanto, apesar das inúmeras tentativas por parte dos meus colegas e eu para que as nossas preocupações fossem abordadas antes das eleições, nunca fomos informados pelo seu departamento.

Considerando a natureza altamente seletiva destas atividades, desejo compreender a sabedoria que orienta algumas das decisões em torno do caso Adani:

Q.1. Por que o DOJ não indiciou um único americano se o caso envolve uma ligação significativa com os Estados Unidos? Não houve americanos envolvidos neste alegado esquema?

Q.2. Por que o DOJ deu continuidade a este caso contra Gautam Adani quando o suposto ato criminoso e as partes supostamente envolvidas estão na Índia? Você busca fazer cumprir a justiça na Índia?

Q.3. O DOJ buscará a extradição dos executivos indianos envolvidos neste caso?

Q.4. Qual é o plano de contingência do DOJ se a Índia se recusar a cumprir um pedido de extradição e reivindicar autoridade exclusiva sobre este caso?

Q.5. Estará o DOJ ou a administração Biden dispostos a transformar este caso num incidente internacional entre os Estados Unidos e aliados como a Índia?

Estas perguntas também estão aqui para lembrá-lo das prováveis ​​consequências dessas ações. A Índia é um dos poucos parceiros confiáveis ​​que a América tem na região Ásia-Pacífico, além de ser uma das maiores e mais rápidas economias do mundo. Tais actos imprudentes de perseguição contra os seus principais industriais poderiam iniciar uma narrativa prejudicial contra o crescimento da Índia. O não respeito da autoridade da Índia sobre esta questão poderia prejudicar e até prejudicar permanentemente as nossas relações internacionais com um aliado económico e político estrategicamente importante e fundamental. Nesta conjuntura, deixar as autoridades indianas investigarem, determinarem qualquer dano e decidirem sobre o assunto, em vez de tirarem conclusões precipitadas, seria o melhor e único curso de acção apropriado. Também seria sensato prosseguir com casos em que o departamento tenha certeza de que temos jurisdição apropriada e conclusiva, além de uma séria chance de vitória.

Visar entidades que investem dezenas de milhares de milhões de dólares e criam dezenas de milhares de empregos para os americanos só nos prejudica a longo prazo. Quando renunciamos às ameaças reais do crime violento, da espionagem económica e da influência do PCC e perseguimos aqueles que contribuem para o nosso crescimento económico, isso desencoraja novos investidores valiosos que esperam investir no nosso país. Uma atmosfera indesejável e politicamente carregada para os investidores apenas irá paralisar os esforços para revitalizar a base industrial e o crescimento económico da América, minando directamente o compromisso do Presidente Trump de reanimar a economia com maiores investimentos. Dado que o momento destas decisões coincide com o fim da administração Biden, surgem preocupações de que o único verdadeiro objectivo aqui seja a perturbação para o Presidente Trump.

Em vez de gastar recursos valiosos dos contribuintes na abertura de actividades demoradas, e talvez politicamente motivadas, em países estrangeiros a milhares de quilómetros de distância, o Departamento deveria cooperar com a nova administração para melhor servir o povo americano. Como engrenagem da administração cessante, é seu dever para com o público estar atento para não criar mais complicações que possam comprometer a eminência geopolítica da América.

Além das perguntas acima, informe também se houve qualquer comunicação ou negociação em relação ao caso Adani entre o Departamento de Justiça (incluindo qualquer um de seus agentes, subsidiárias, instrumentalidades ou representantes autorizados) e qualquer terceiro ou agente representando qualquer terceiro que trabalhe em estreita colaboração, para ou em conjunto com qualquer entidade parcialmente detida ou controlada por George Soros.

Peço sua cooperação completa e completa neste assunto e solicito que o DOJ responda prontamente e adequadamente a esta carta até 31 de janeiro de 2025.

Sinceramente,

Lance Hooden

Membro do Congresso

(Isenção de responsabilidade: a New Delhi Television é uma subsidiária da AMG Media Networks Limited, uma empresa do Grupo Adani.)