Quatro vezes por ano, um dos maiores e mais importantes torneios de tênis do mundo envia um anúncio cheio de cifrões e zeros com as palavras “prêmio recorde em dinheiro” espalhadas generosamente.
Os quatro Grand Slams, o primeiro dos quais começa domingo em Melbourne, são os pontos altos do calendário do tênis. Os jogadores do Aberto da Austrália de 2025 competirão por US$ 59 milhões (£ 47 milhões) este ano – mais de US$ 6,2 milhões a mais que no ano passado. Em 2024, os quatro torneios pagaram mais de US$ 250 milhões entre eles, enquanto seus líderes passaram o ano se alinhando com os jogadores que tornam seus eventos imperdíveis, cuja gravidade atrai os acordos de transmissão e patrocínios, com seus próprios cifrões e zeros.
Liderados pelo chefe do Aberto da Austrália, Craig Tiley, os Grand Slams lideraram o movimento para o chamado tour premium, que reduziria o sobrecarregado calendário do tênis e garantiria que os melhores jogadores estivessem sempre nos mesmos eventos, sem falar nos fusos horários. Também bloquearia partes do globo do espetáculo mundial que o tênis representa.
A grande ironia é que, apesar da generosidade e do relacionamento acolhedor, os jogadores recebem uma fatia menor do dinheiro nos Grand Slams do que na maior parte do resto daquela temporada agitada e interminável – e uma fração do que o resto da temporada interminável e agitada. os melhores atletas de outros esportes coletam de seus eventos. A premiação do Aberto da Austrália equivale a uma redução de cerca de 15% a 20% das receitas globais da Tennis Australia, a organização proprietária e organizadora do torneio, que responde por quase todas as suas receitas anuais. Os números exatos no Aberto da França, em Wimbledon e no Aberto dos Estados Unidos variam, mas essa divisão essencial é praticamente uma constante. O US Open de 2023 teve uma premiação de US$ 65 milhões contra a receita obtida no torneio que foi de pouco mais de US$ 514 milhões, colocando o corte em cerca de 12 por cento. O US Open foi responsável por pouco menos de 90% das receitas do USTA naquele ano.
As explicações dos Grand Slams, que coletivamente geram mais de US$ 1,5 bilhão (£ 1,2 bilhão) por ano, abrangem toda a gama. Eles precisam dedicar centenas de milhões de dólares todos os anos para financiar o desenvolvimento do tênis júnior e outros torneios menos lucrativos em seus respectivos países – uma obrigação que as ligas esportivas profissionais não têm. Há uma necessidade constante de melhorar as suas instalações, na corrida silenciosa pelo prestígio e pela primazia, da qual a constante superação dos prémios monetários é apenas um elemento.
Aryna Sabalenka com seu cheque de vencedor no US Open de 2024. (Emaz/Corbis via Getty Images)
Essa dinâmica não passa despercebida aos jogadores – muito menos a Novak Djokovic, o melhor jogador masculino da era moderna e cofundador da Professional Tennis Players Association (PTPA), criada há cinco anos.
“Vou apenas declarar um fato”, disse Djokovic durante entrevista coletiva pós-jogo em Brisbane na semana passada. “A divisão do bolo entre os órgãos dirigentes dos principais esportes, todos os principais esportes americanos, como NFL, NBA, beisebol, NHL, é de 50 por cento. Talvez mais, talvez menos, mas cerca de 50%.
“O nosso é muito inferior a isso.”
Desde 1968, o primeiro ano em que os quatro majors ofereceram prêmios em dinheiro como parte da adesão da Era Aberta aos tenistas profissionais, as bolsas só cresceram. O Aberto da França de 1968 foi o primeiro a oferecer prêmios em dinheiro, com Ken Rosewall ganhando pouco mais de US$ 3.000 por derrotar Rod Laver na final. A campeã individual feminina, Nancy Richey, ainda era uma jogadora amadora, então não poderia reivindicar seu prêmio de US$ 1.000. Em 1973, o lobby de Billie Jean King ajudou a convencer o Aberto dos Estados Unidos a igualar os prêmios em dinheiro para homens e mulheres por meio de sorteios; foram necessários mais 28 anos para que o Aberto da Austrália acontecesse ano após ano. A intervenção de Venus Williams ajudou a forçar o Aberto da França e Wimbledon a seguirem o exemplo em 2007.
VÁ MAIS PROFUNDO
‘Acho que merecemos melhor’: como e por que o tênis decepciona as mulheres
Cinquenta anos após o triunfo de Rosewall em Paris, o campeão masculino de 2018, Rafael Nadal, levou para casa 2,35 milhões de dólares, um aumento de mais de 73.000 por cento. Os aumentos anuais em cada major são mais modestos, geralmente entre 10 e 12 por cento, mas essa percentagem das receitas dos torneios permanece constante, se não totalmente imóvel.
Os Grand Slams argumentam que há muitas bocas famintas em sua mesa, muito mais do que apenas os 128 jogadores que participam de cada sorteio de simples a cada ano.
“A Tennis Australia é uma organização sem fins lucrativos e um modelo de negócios baseado em investimentos significativos na realização do evento e na promoção do esporte para impulsionar a receita e entregar prêmios em dinheiro cada vez maiores”, disse Darren Pearce, porta-voz-chefe da organização, em um comunicado. essa semana.
O dinheiro do Aberto da Austrália também ajuda a financiar torneios em Brisbane, Adelaide e Hobart, bem como a United Cup, o evento combinado masculino e feminino em Perth e Sydney. Pearce disse que o aumento do prêmio em dinheiro supera o crescimento da receita.
Os Grand Slams também apontam para os milhões de dólares que gastam em viagens, alojamento, transporte e refeições dos jogadores durante os torneios, embora os atletas de desportos colectivos também os recebam. Eloise Tyson, porta-voz do All England Lawn Tennis Club, que recebe Wimbledon, observou que o prêmio total em dinheiro do Grand Slam aumentou de US$ 209 milhões em 2022 para US$ 254 milhões no ano passado, um aumento de 22%.
“Além de aumentar a remuneração dos jogadores ano após ano, continuamos a fazer investimentos significativos nas instalações e serviços disponíveis para os jogadores e suas equipes no The Championships”, escreveu Tyson por e-mail.
Autoridades da federação francesa de tênis, a FFT, dona do Aberto da França, não responderam a um pedido de comentário.
Brendan McIntyre, porta-voz da Associação de Tênis dos Estados Unidos, proprietária do Aberto dos Estados Unidos, divulgou um comunicado esta semana elogiando o orgulho da USTA em sua liderança na remuneração dos jogadores, incluindo a oferta de prêmios em dinheiro iguais e a maior bolsa combinada da história do tênis em 2024. Aberto dos EUA. Uma eliminação na primeira rodada rendeu US$ 100.000, um aumento de 72% em relação a 2019. Apenas chegar ao sorteio das eliminatórias já valia US$ 25.000.
“Como órgão regulador nacional do tênis nos EUA, temos uma obrigação financeira mais ampla para com o esporte como um todo”, disse a organização.
“A missão da USTA é fazer crescer o ténis a todos os níveis, tanto nos EUA como a nível mundial, e tornar o desporto acessível a todos os indivíduos, a fim de inspirar pessoas e comunidades mais saudáveis.”
A infraestrutura necessária para sediar um torneio de Grand Slam é vasta – dentro e fora da quadra. (Glen Davis/Getty Images)
Nenhuma das organizações delineou uma fórmula específica para determinar o montante do prémio monetário que oferecem a cada ano, que é aproximadamente o mesmo que uma percentagem das receitas globais das suas organizações-mãe. Isso pode ser uma coincidência, embora os Grand Slams também tenham a vantagem de não enfrentarem qualquer ameaça à sua primazia.
A declaração da USTA mostra como a estrutura do ténis contribui para esta ironia financeira. No futebol, países e cidades candidatam-se a acolher as finais da Liga dos Campeões e do Campeonato do Mundo; as Olimpíadas mudam a cada quatro anos e até o Super Bowl da NFL se move pelos Estados Unidos, com cidades e franquias tentando se unir.
Os quatro Grand Slams, porém, são os quatro Grand Slams. Há boas razões para isto, para além do prestígio: a infra-estrutura, tanto física como intelectual, necessária para acolher um evento de duas ou três semanas à escala de um grande ano após ano, está disponível para um número cada vez menor de instalações de ténis em todo o mundo. o mundo. Não há oportunidade para outra organização ou evento concorrer para substituir um dos Grand Slams oferecendo uma bolsa mais rica ou outras comodidades.
VÁ MAIS PROFUNDO
Há um ano, o tênis quebrou. Está mais quebrado agora
Esta dinâmica existe há anos e tornou-se mais importante nos últimos meses. A PTPA contratou um grupo de advogados antitruste para avaliar a estrutura do tênis. Os advogados estão elaborando um relatório sobre se o esporte inclui elementos anticompetitivos, preparando-se para um possível litígio com potencial de refazer o esporte.
Os Tours ATP e WTA, que sancionam eventos de nível 250, 500 e 1.000, bem como as Finais do Tour de final de temporada, proporcionam aos jogadores uma parcela maior das receitas. Taqui há algum desacordo entre jogadores e árbitros sobre quanto é e os métodos de contabilização; algumas estimativas de jogadores giram em torno de 25 por cento, enquanto as estimativas da turnê podem ficar na faixa de 40 por cento. Ambos permanecem aquém dos equivalentes de equipe nos Estados Unidos.
No ATP Tour, os nove torneios de nível 1.000 têm um acordo de participação nos lucros que, além do prêmio em dinheiro, dá aos jogadores 50% dos lucros sob uma fórmula contábil acordada que reserva certas receitas e subtrai certos custos, incluindo investimentos que os torneios fazem em suas instalações. A WTA não possui tal acordo. Ele descreve uma fórmula complexa de premiação em dinheiro em seu livro de regras, com páginas de exceções, não baseadas em uma parcela garantida das receitas totais das viagens.
As digressões argumentaram que, como os pagamentos de direitos de transmissão constituem uma percentagem mais baixa das receitas do que nos Grand Slams, e como os custos de realização de torneios são tão elevados, uma divisão de receitas de 50-50 simplesmente transformaria alguns torneios em entidades deficitárias e tornar o tênis insustentável como esporte.
James Quinn, um dos advogados antitruste contratados pela PTPA, disse ver sérios problemas no modelo, descrevendo uma estrutura que impede a concorrência de torneios rivais.
Alguns eventos fora do programa de torneios de 52 semanas – em que os jogadores ganham pontos no ranking e também dinheiro – têm status oficial (a Laver Cup é sancionada pela ATP). Mas os restantes, como o Six Kings Slam em Riade, que estreou este ano e ofereceu um prémio monetário recorde de mais de 6 milhões de dólares ao vencedor, não são sancionados, por fornecerem agora apenas uma forma periférica de competição ao controlo dos órgãos governantes sobre o esporte.
Jannik Sinner levou para casa o dinheiro no primeiro Six Kings Slam em Riade. (Richard Pelham/Getty Images)
Os Grand Slams, ATP e WTA insistem que é o melhor. Eles se veem como zeladores do esporte global, tentando trazer alguma ordem onde o caos poderia reinar.
Djokovic não discorda totalmente. Ele entende que o tênis é diferente da NBA. Ele liderou o Conselho de Jogadores da ATP, que representa os profissionais do sexo masculino, e viu como a salsicha é feita e como é complicado com tantos torneios de todos os formatos e tamanhos em tantos países. No final das contas, ele ainda acha que os jogadores merecem mais do que uma redução de 20%, especialmente porque os Grand Slams não fazem os tipos de contribuições aos planos de pensão dos jogadores ou aos bônus de final de ano que a ATP faz. faz, nem fornece o apoio durante todo o ano da WTA.
“Não é fácil reunir todos na mesma sala e dizer: 'OK, vamos chegar a um acordo sobre uma determinada percentagem'”, disse ele sobre os líderes dos torneios.
“Queremos mais dinheiro, (mas) eles talvez não queiram nos dar tanto dinheiro quando falamos sobre o prêmio em dinheiro. Existem tantas camadas diferentes de prêmio em dinheiro que você deve analisar. Não é tão simples.”
(Fotos: Kelly Delfina/Getty Images, Steven/PA via Getty Images; design: Dan Goldfarb)
