Um bom homem pode ser presidente?

(RNS) – Meu livro de história americana para ensino doméstico foi uma viagem e viu o arco dos Estados Unidos se curvando em direção ao cumprimento da profecia bíblica. A narrativa da América como o país favorito de Deus não está isenta de contratempos e, para a mente evangélica hiperconservadora, um grande obstáculo foi a presidência de Jimmy Carter, o último verdadeiro evangélico.

É irônico. Carter era um professor de escola dominical batista do sul da “América real”, que dedicou sua vida a servir aos outros em qualquer capacidade que estivesse disponível para ele. A América estava a recuperar do Watergate, com a sua confiança institucional em queda livre, e aí veio um forasteiro franco que não parecia o tipo de pessoa que receberia sequer uma referência a “Garganta Profunda”. A América estava pronta para a presidência do senhor Rogers, e Carter se encaixava no perfil.

Mas, como Fred Rogers, o charme comum de Carter desmentia uma convicção furiosa. O evangelicalismo progressista, embora nunca tenha sido exactamente um movimento popular, estava no meio de uma onda pós-Guerra do Vietname, e Carter manteve muitos dos seus princípios mais contraculturais. Em 1974, Carter fez um discurso extemporâneo na Faculdade de Direito da Universidade da Geórgia que explodiu as portas do local, condenando a influência venenosa da riqueza na política, dos interesses corporativos, do preconceito do sistema judicial contra os pobres. Hunter S. Thompson estava lá e mais tarde escreveria: “Nunca mais ouvi uma oratória política sustentada que me impressionasse”.

Carter fez esse discurso, defendendo a justiça racial, de género e económica. Era o tipo de coisa que faria você ser chamado de “acordado” hoje, mas para Carter, era a Escola Dominical 101. A Convenção Batista do Sul já estava inclinada para a direita, mas Carter tinha idade suficiente para lembrar quando ser evangélico significava social. preocupação. Ele atribuiu seu senso de justiça às canções de protesto de Bob Dylan e aos ensinamentos progressistas do teólogo Reinhold Niebuhr.

As implicações políticas desses ensinamentos (tanto os de Dylan quanto os de Neibuhr) são bem resumidas pela Declaração de Chicago para a Preocupação Social Evangélica, um apelo vitorioso de 1973 para que os evangélicos americanos assumam a causa dos pobres e marginalizados e se oponham ao avanço cancerígeno da racismo, militarização e desigualdade económica. Como proclama a declaração:

Reconhecemos que Deus requer amor. Mas não demonstramos o amor de Deus àqueles que sofrem abusos sociais. Reconhecemos que Deus exige justiça. Mas não proclamamos nem demonstramos a sua justiça a uma sociedade americana injusta. Embora o Senhor nos chame a defender os direitos sociais e económicos dos pobres e dos oprimidos, temos permanecido em grande parte em silêncio. Deploramos o envolvimento histórico da Igreja na América com o racismo e a evidente responsabilidade da comunidade evangélica em perpetuar as atitudes pessoais e as estruturas institucionais que dividiram o corpo de Cristo em termos de cor. Além disso, não conseguimos condenar a exploração do racismo no país e no estrangeiro pelo nosso sistema económico.

“Não proclamamos nenhum novo evangelho, mas o Evangelho de nosso Senhor Jesus Cristo que, através do poder do Espírito Santo, liberta as pessoas do pecado para que possam louvar a Deus através de obras de justiça”, concluiu a declaração. Carter assumiu a responsabilidade de transformar essas obras de justiça em políticas públicas. Seu sucesso foi desigual.

Um bom homem pode ser presidente? É uma questão que vale a pena ponderar. Os desafios são enormes e, como ensina a teologia do próprio Carter, as pessoas são muito frágeis. Como presidente, Carter realizou muito mais do que lhe é dado crédito e foi um político muito mais astuto do que a subsequente campanha difamatória nos levaria a acreditar. Ele foi um ambientalista eficaz, um defensor ferrenho das mulheres e das pessoas de cor e, mais consequentemente, um gigante absoluto da diplomacia internacional. Ele passou décadas como saco de pancadas favorito tanto de republicanos quanto de democratas, que não poderiam ter intermediado uma fração dos acordos de paz e das relações diplomáticas que ele fez. Mesmo o seu fracasso em assegurar a libertação de reféns no Irão, há muito visto como o prego no caixão da sua candidatura à reeleição, é alegadamente devido, pelo menos em parte, ao Campanha Reagan interferência.

Mas Carter também destacou quão difícil é para a sã doutrina cristã obter números favoráveis ​​de aprovação pública. Carter pensou dando o Canal do Panamá voltar aos panamenhos era a coisa certa a fazer, mas, para os seus críticos, parecia entregar uma propriedade de alto valor. Carter pensou perdoando os esquivadores do recrutamento do Vietnã foi um gesto gracioso, mas os seus críticos viram-no como um mimo das forças anticapitalistas. Demorou menos de um ano para que seu índice de aprovação caísse para 28% desde o máximo de 70% na inauguração. Os seus sucessos não conseguiram escapar à sombra de uma economia anémica e ele foi frequentemente intimidado pelo seu próprio partido.

E então havia a Maioria Moral.

Jerry Falwell passou anos trabalhando com outros batistas do sul de alto poder para construir um bloco eleitoral evangélico durável. As suas primeiras tentativas foram frustradas tanto pela impopularidade das suas questões centrais (defesa da segregação) como pelos ventos predominantes da revolução sexual. Mas a direita religiosa finalmente chegou a uma questão galvanizadora do aborto e, igualmente importante, a uma figura mobilizadora em Ronald Reagan. Reagan casou a linguagem cristã com uma retórica vigorosa, de uma forma que fez dele um rolo compressor eleitoral e tem sido o modelo para os políticos republicanos desde então.

Carter obteve apenas cerca de 30% dos votos evangélicos em 1980, em comparação com os 60% de Reagan. Havia uma sensação entre os americanos de que o duro Reagan era o “verdadeiro cristão” e Carter era, na melhor das hipóteses, um impostor equivocado e, na pior, um traidor. Carter serviu como “um exemplo de cristão cuja mente não era renovada pelas Escrituras”, supôs Stephen McDowell em seu livro “America's Providencial History”. “E assim, fundamentado e governado a partir de uma visão de mundo ‘humanística’.”

O sequestro do bloco eleitoral evangélico de Carter por Reagan serve como um microcosmo para a absorção do evangelicalismo americano pelo Partido Republicano. As sementes para o Partido Republicano de hoje – totalmente dominado por uma celebridade de fala dura que espalha algum vocabulário evangélico sobre uma interminável invectiva de vitimização – foram plantadas aqui.

Ex-presidente Jimmy Carter. (Foto de Sara Sanders Mitchell)

Carter levou tudo isso muito a sério. Ele e a sua esposa, Rosalynn, voltaram para Plains, na Geórgia, e começaram a fazer o trabalho humanitário que acabaria por definir o seu legado ainda mais do que a presidência. Através do seu trabalho na Habitat for Humanity e no seu próprio Carter Center, este antigo presidente parecia achar muito mais fácil viver os ensinamentos de Jesus quando não estava encurralado pelas exigências da Casa Branca e dos seus nós éticos.

Ele pareceu reconhecer isso em uma entrevista de 2005 com QG. “Se eu fosse um purista na minha fé, não poderia ocupar um cargo público e presidir uma nação que honrasse o aborto”, disse ele. Nessa entrevista, ele falou pensativamente sobre a tensão entre a sua fé pessoal e o seu juramento de defender as leis de um país que muitas vezes ia contra o chamado de Jesus. Pelo menos parte da forma como ele lidou com isso foi através da humildade, dizendo: “Aceito o facto de que algumas das minhas crenças podem estar erradas”.

“Pode haver algumas falibilidades em minhas crenças pessoais, claro”, continuou ele. “Não posso mudar de ideia só porque acho que posso estar errado. Minhas crenças atuais evoluíram ao longo de 75 anos de pensamento e estudo, análise e ensino.”

Parte dessa evolução envolveu deixar a Convenção Batista do Sul em 2000, citando o tratamento dispensado às mulheres pela SBC como seu principal motivo para romper o vínculo. Mas é claro que a SBC o abandonou muito antes de ele a deixar, dirigindo-se para a extrema-direita juntamente com o resto do evangelicalismo e, na verdade, com o país em geral. Mas Carter permaneceu firme até ao fim, lutando pela paz, apoiando os marginalizados e procurando soluções práticas para os principais problemas, e fazendo tudo na maior obscuridade possível a alguém que passou quatro anos como o homem mais poderoso vivo.

E talvez esta seja uma lição da administração Carter, que o verdadeiro Cristianismo muitas vezes se vê afastado dos lugares de poder e levado para o deserto, para longe dos holofotes e para a lama. Talvez seu único mandato tenha sido, pelo menos em parte, as salas do poder expulsando um agente estrangeiro, ou Deus manobrando um servo fiel para um lugar onde ele pudesse fazer o maior bem. Existem muito poucos cristãos como Carter, agora ou em qualquer época, mas a sua vida é um testemunho de um impacto que supera em muito o seu número.

(Tyler Huckabee é um escritor que mora em Nashville, Tennessee, com sua esposa e cachorros. Leia mais de seus escritos em seu Subpilha. As opiniões expressas neste comentário não refletem necessariamente as da RNS.)