Imagine uma fotografia de seus bisavós, avós e pais lado a lado. Você veria uma semelhança, mas cada geração seria diferente de suas antecessoras. Este é o processo de evolução na sua forma mais simples: descida com modificação.
Ao longo de muitas gerações, uma quantidade impressionante de modificações é possível. É assim que a diversidade da vida Terra veio a ser.
Esta ideia, porém, tem sido mal compreendida há muito tempo como um caminho que leva numa direção em direção a organismos “superiores” ou “melhores”. Por exemplo, a famosa ilustração Time-Life de Rudolph Zallinger de 1965 “O caminho para o Homo Sapiens“mostra os humanos evoluindo gradativamente, desde ancestrais semelhantes aos macacos até o homem moderno.
Estendendo esta perspectiva para além dos humanos, as primeiras teorias paleontológicas sobre a vida antiga apoiaram a ideia de ortogênese, ou “evolução progressiva“, em que cada geração de uma linhagem avançou em direção a formas mais sofisticadas ou otimizadas.
Mas evolução não tem linha de chegada. Não há objetivo final, nem estado final. Os organismos evoluem por seleção natural agindo em um momento geológico específico, ou simplesmente por deriva sem forte seleção em qualquer direção.
Em um estudo publicado recentemente que realizei com Makaleh Smithentão estagiário de graduação na Universidade de Harvard e financiado pela National Science Foundation, procuramos estudar se um modelo unidirecional de evolução reprodutiva sempre foi verdadeiro em plantas. Pelo contrário, descobrimos que em muitos tipos de samambaias – um dos grupos de plantas mais antigos da Terra – a evolução das estratégias reprodutivas tem sido uma via de mão duplacom as plantas às vezes evoluindo “para trás” para formas menos especializadas.
Relacionado: Quais animais estão evoluindo mais rápido?
O caminho da evolução não é linear
As pressões de seleção podem mudar num piscar de olhos e orientar a evolução em direções inesperadas.
Pegar dinossauros e mamíferospor exemplo. Durante mais de 150 milhões de anos, os dinossauros exerceram uma forte pressão selectiva sobre os mamíferos jurássicos, que tiveram de permanecer pequenos e viver no subsolo para evitar serem caçados até à extinção.
Então, há cerca de 66 milhões de anos, o Asteróide Chicxulub eliminou a maioria dos dinossauros não-aviários. De repente, os pequenos mamíferos foram libertados da sua forte pressão de selecção predatória e puderam viver acima do solo, eventualmente evoluindo para formas maioresincluindo humanos.
Em 1893, o paleontólogo belga Louis Dollo introduziu a ideia de que, uma vez que um organismo progride até um certo ponto, ele não reverte a um estado anterior da mesma forma como evoluiu – mesmo que encontre condições idênticas às que experimentou antes. Lei de Dollocomo veio a ser conhecido, implica que a especialização é em grande parte uma via de mão única, com os organismos acumulando camadas de complexidade que tornam impossível a evolução retrógrada.
Enquanto a lei de Dollo foi criticadoe sua ideia original desapareceu em grande parte do discurso popular, essa perspectiva ainda influencia aspectos da biologia hoje.
As plantas e a marcha do progresso
Os museus muitas vezes retratam a evolução animal como uma progressão em linha reta em direção a estágios mais elevadosmas não são as únicas fontes desta narrativa. Também aparece no ensino sobre a evolução da reprodução nas plantas.
As primeiras plantas vasculares – aquelas com tecidos que podem movimentar água e minerais por toda a planta – tinham estruturas sem folhas e semelhantes a caules chamadas telômescom cápsulas nas pontas chamadas esporângios que produziam esporos. Os telomas realizavam as duas grandes tarefas das plantas: converter a luz solar em energia por meio da fotossíntese e liberar esporos para produzir novas plantas.
Os registros fósseis mostram que, ao longo do tempo, as plantas desenvolveram estruturas mais especializadas que dividiram essas funções reprodutivas e fotossintéticas. Movendo-se através de linhagens de plantas, de licófitas portadoras de esporos das samambaias às plantas com flores, a reprodução torna-se cada vez mais especializada. Na verdade, a flor é frequentemente diagramada como o objetivo final da evolução botânica.
Em todo o reino vegetal, uma vez que as espécies desenvolveram estruturas reprodutivas como sementes, cones e flores, não reverteram para formas mais simples e indiferenciadas. Este padrão apoia um aumento progressivo na complexidade reprodutiva. Mas as samambaias são uma exceção importante.
Evoluindo, mas nem sempre para frente
As samambaias têm múltiplas estratégias reprodutivas. A maioria das espécies combina o desenvolvimento de esporos e a fotossíntese em um único tipo de folha – uma estratégia chamada monomorfismo. Outros separam essas funções para ter um tipo de folha para fotossíntese e outro para reprodução – uma estratégia chamada dimorfismo.
Se os padrões de especialização vistos amplamente nas plantas fossem universais, esperaríamos que, uma vez que uma linhagem de samambaias desenvolvesse o dimorfismo, ela não pudesse mudar de rumo e reverter para o monomorfismo. No entanto, usando coleções de história natural e algoritmos para estimar a evolução em samambaias, Smith e eu encontramos exceções a esse padrão.
Dentro de uma família conhecida como samambaias em cadeia (Blechnaceae)encontramos vários casos em que as plantas desenvolveram dimorfismo altamente especializado, mas depois reverteram para a forma mais geral de monomorfismo.
A falta de sementes dá flexibilidade às samambaias
Por que as samambaias podem ter estratégias reprodutivas tão flexíveis? A resposta está naquilo que lhes falta: sementes, flores e frutos. Isto as distingue das mais de 350.000 espécies de plantas com sementes que vivem hoje na Terra.
Imagine pegar uma folha fértil de samambaia, encolhê-la e embrulhá-la firmemente em uma pequena bolinha. Isso é basicamente o que é uma semente não fertilizada – uma folha de samambaia dimórfica altamente modificada, em uma cápsula.
As sementes são apenas uma estrutura altamente especializada num conjunto de características reprodutivas, cada uma construída sobre a anterior, criando uma forma tão específica que a reversão se torna quase impossível. Mas como as samambaias vivas não têm sementes, elas podem modificar o local das folhas onde colocam as estruturas produtoras de esporos.
Nossas descobertas sugerem que nem toda especialização reprodutiva em plantas é irreversível. Em vez disso, pode depender de quantas camadas de especialização as plantas adquiriram ao longo do tempo.
No mundo em rápida mudança de hoje, saber quais organismos ou características estão “bloqueados” pode ser importante para prever como as espécies respondem aos novos desafios ambientais e às mudanças de habitat impostas pelo homem.
Os organismos que evoluíram em caminhos “de sentido único” podem não ter flexibilidade para responder a novas pressões selectivas de formas específicas e ter de descobrir novas estratégias para mudar. Em linhagens como as samambaias, as espécies podem reter a capacidade de “evoluir para trás”, mesmo após a especialização.
Em última análise, nosso estudo ressalta uma lição fundamental em biologia evolutiva: Não existe uma direção “correta” na evoluçãonenhuma marcha em direção a um objetivo final. Os caminhos evolutivos são mais como teias emaranhadas, com algumas ramificações divergindo, outras convergindo e algumas até voltando sobre si mesmas.
Este artigo editado foi republicado em A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
