Doze dias em 2025 e já quebrei o que equivalia a minha única resolução de Ano Novo.
Jurei não sucumbir à tentação fácil de escrever sobre a loucura toda vez que Donald Trump escreve um tweet cheio de insultos ou uma declaração bombástica – sem, é claro, usar o corretor ortográfico.
O meu cálculo era que haveria amplas oportunidades, depois de o presidente eleito dos EUA tomar posse, no final deste mês, para dedicar tempo e espaço aos seus meandros maníacos.
Parte da razão egoísta pela qual prometi a mim mesmo que tentaria evitar, se possível, ter de examinar o significado e as implicações dos espasmos de absurdo característicos de Trump foi proteger-me – brevemente, pelo menos – do inegável dano psicológico que ele causou. na psique ferida do mundo.
Desde o momento em que anunciou a sua candidatura à presidência em 2016, Trump dominou o nosso olhar e a nossa atenção. Cada dia deprimente desde então tem sido uma cacofonia de loucura que tem cobrado um forte impacto na mente, no espírito e na alma.
Mas escapar de Trump tornou-se impossível. Revestido de um enorme poder, ele continua – desinibido pela verdade ou pela decência – a polir o seu narcisismo e ego insaciáveis, oferecendo-nos um sabor amargo do carnaval do caos que se aproxima no horizonte não muito distante.
Na terça-feira, Trump deu uma coletiva de imprensa desconexa em sua ode dourada a si mesmo na Flórida – Mar-a-Lago.
Entre os inúmeros exemplos da inanidade do fluxo de consciência de Trump estavam as suas reflexões sobre o “gotejamento, gotejamento, gotejamento” das torneiras e dos aquecedores a gás.
“[A] aquecedor a gás é muito mais barato”, disse Trump. “É um calor muito melhor e, como diz a expressão, não dá coceira. Alguém tem um aquecedor onde você vai e está se coçando e – é isso que eles querem que você tenha.
Senhoras e senhores, as sinapses distorcidas do futuro presidente dos Estados Unidos em ação.
Ridículo à parte, seria um grave erro confundir a incoerência cambaleante de Trump com uma falta de convicção férrea.
Como já escrevi anteriormente e com frequência, Trump é, na minha opinião, um fascista genuíno. Os fascistas não fazem barulho. Os fascistas não brincam. Os fascistas não brincam.
Trump tem um plano – saturado de meios autoritários e de retórica – para concretizar o que descreveu como uma “era de ouro”, onde anos de “fraqueza” serão substituídos por um regresso à legítima grandeza da América, a chocante sequela.
Trump reuniu uma administração obediente para realizar as suas grandes ambições para a América – com pouca, ou nenhuma, resistência por parte de um Congresso controlado pelos Republicanos, do Supremo Tribunal ou dos prostrados proprietários multimilionários de grandes áreas da comunicação social corporativa que procuram as suas boas graças.
Assim, quando Trump insiste, uma e outra vez, que usará a força militar, se necessário, para impor a hegemonia da América sobre a Gronelândia e o Canal do Panamá, por razões “vitais” de segurança nacional, eu acredito nele.
Perguntaram a Trump se poderia “garantir ao mundo” que não usaria, como presidente, “coerção económica ou militar” para alcançar os seus objectivos territoriais. Sua resposta rápida foi: “Não”.
Acredito nele porque, como a história confirmou, é precisamente isso que os fascistas estão inclinados a fazer.
Como canadiano, também acredito em Trump quando avisou que iria usar o poder económico singular da América, com efeito, para obrigar o Canadá a tornar-se o 51º estado.
Eu não ri. Em vez disso, estremeci quando perguntaram a Trump se ele estava “considerando usar a força militar para anexar e adquirir o Canadá”.
A pergunta foi tão notável quanto a resposta de Trump. “Não, força económica”, disse ele, “porque o Canadá e os Estados Unidos, isso seria realmente alguma coisa”.
Os fascistas não “flutuam ideias” que envolvam a tomada de terras, canais ou a anexação de nações soberanas. Uma vez nascidas, essas “ideias” assumem forma e forma tangíveis e, inevitavelmente, são elaborados planos para transformá-las em realidade.
Como resultado, não considero a agressão prometida por Trump, mesmo contra os aliados da NATO, como uma “manobra de negociação” ou uma ferramenta familiar para “distrair” – como disse recentemente o primeiro-ministro Justin Trudeau sugerido – dos onerosos custos das tarifas generalizadas propostas pelo novo presidente sobre os produtos canadianos importados para os EUA.
Estou convencido de que um Trump encorajado significa tornar realidade a “era de ouro” da América – maldito direito internacional, maldita integridade territorial, e maldito Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte que afirma que um ataque armado a um membro da NATO é um ataque a todos membros.
É altura de finalmente dispensar o raciocínio jejuno de que Trump está a “brincadeira” quando faz comentários “estranhos”, como a possibilidade de declarar guerra – económica ou não – à Gronelândia, ao Panamá ou ao Canadá.
Veja, Trump acredita em cada palavra fantástica que pronuncia. Os canadianos, entre outros, têm de o admitir e confrontar um valentão fascista – de forma direta, clara e em voz alta.
Uma série de políticos federais correndo para as redes sociais para publicar cartas zombando dos esquemas “histéricos” de Trump não será suficiente.
O primeiro-ministro da Terra Nova e Labrador, Andrew Furey, entendeu o que precisava ser dito e como dizê-lo.
“[Trump’s] a história tem sido criar o caos numa tentativa, numa confusão com humor. Mas muitas vezes estas tornam-se declarações políticas e realidade. Portanto, considerar isso uma piada, na minha opinião, não é a coisa certa a fazer”, disse Furey.
O Canadá, acrescentou, é um “país forte e soberano e será sempre um país forte e soberano”.
As ameaças de Trump à soberania do Canadá eram, disse o primeiro-ministro, “completamente inaceitáveis”.
Então, Furey, para seu crédito, emitiu um aviso severo dirigido a Trump.
“A soberania tem um preço incrível; um preço pago com sangue pelos canadenses, newfoundlanders e labradorianos, e tentar eliminar isso terá um custo significativo.”
Ouça, ouça, senhor. Ouça, ouça.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
