Davos chega mesmo a tempo da inauguração de Donald J. Trump 2.0 e a Europa está ansiosa. Trump é como um asteróide a caminho da Terra, argumenta Hubert Védrine, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros francês, e os debates sobre o impacto dominarão a bolha acolhedora e internacionalista que se forma todos os anos na neve cara dos Alpes suíços.
Trump fala de várias maneiras sobre novas e enormes tarifas, sobre a tomada do Canadá, da Gronelândia e do Canal do Panamá, sobre vincular o envolvimento americano na defesa europeia não só ao aumento dos gastos militares dos europeus, mas também à diminuição do seu excedente comercial com os Estados Unidos.
Védrine e outros analistas alertam que Trump gosta de falar alto e depois negociar, e que ameaças e problemas vêm e vão. Como disse seu ex-conselheiro de segurança nacional, John Bolton uma vez disse ao USA Todaytrabalhar na Casa Branca de Trump era “como viver em uma máquina de pinball”, enquanto Trump mudava de uma questão para outra.
Mas um dos temas dominantes em Davos será provavelmente a Ucrânia. Trump diz que quer acabar com a guerra num dia, o que praticamente ninguém interpreta literalmente, nem mesmo o seu conselheiro especial para a Ucrânia, Keith Kellogg. Com ou sem Trump, a Ucrânia está lentamente a perder a guerra e estão a decorrer negociações para tentar acabar com o derramamento de sangue, provavelmente nesta Primavera.
Mas em que base está a questão chave. O Presidente Vladimir V. Putin, da Rússia, enfrenta uma inflação e taxas de juro elevadas, mas colocou o seu país numa economia de guerra, no que apresenta como um conflito existencial com o Ocidente. Apesar do elevado número de baixas, até agora ele conseguiu compensar as suas perdas com grandes incentivos financeiros: 70% das suas forças são soldados contratados e apenas 7% são recrutados, disse Zaki Laïdi, analista francês que aconselhou o antigo chefe de política externa da União Europeia. , Josep Borrell Fontelles.
Putin acredita que está a ganhar a guerra e que a determinação ocidental de continuar a apoiar a Ucrânia a um custo económico tão elevado, com tão pouco progresso ucraniano nas trincheiras, está a diminuir, argumenta Liana Fix, do Conselho de Relações Exteriores em Washington. Portanto, mesmo que Putin concorde com um pedido ou mesmo uma exigência de Trump para entrar em negociações, considera-se pouco provável que ele concorde com um cessar-fogo incondicional e insistirá em termos rígidos para pôr fim à guerra.
Na sua conferência de imprensa regular de fim de ano e no seu espectáculo televisivo, Putin repetiu a sua afirmação de que a Ucrânia não é realmente um Estado independente. Quaisquer negociações, disse ele, começariam “nas actuais realidades no terreno” e basear-se-iam na posição da Rússia nas conversações com os ucranianos em Istambul em 2022: que a Ucrânia concordasse em abandonar as suas aspirações da NATO e se tornasse um Estado neutro, aceitasse limites estritos sobre a dimensão das suas forças armadas e alterar algumas das suas leis para respeitar os interesses russos. Se Putin aceitaria a adesão da Ucrânia à União Europeia não é claro, mas é duvidoso, dado que a sua oposição a um acordo de associação muito mais fraco entre Kiev e Bruxelas levou à revolta de Maidan em 2013.
“Putin quer um mundo reordenado, com a Ucrânia sob controle e a OTAN revertida”, disse Fix. Um responsável americano, falando anonimamente devido à sensibilidade do tema, disse que Putin queria “não apenas uma Ucrânia neutra, mas castrada”.
As intenções declaradas de Putin de reordenar a arquitectura de segurança na Europa, minar a NATO e dividir Washington da Europa vão muito além da Ucrânia e não devem ser ignoradas, disse Norbert Röttgen, especialista em política externa e legislador da União Democrata Cristã, o partido que espera vencer as eleições na Alemanha no final de fevereiro. “O futuro da Europa é uma questão de segurança e devemos fazer desta guerra um fracasso para a Rússia”, disse ele. “Porque mesmo que tenha sucesso, a lição é que a guerra funciona.”
Não é claro como garantir que a Rússia fracasse sem um aumento rápido e acentuado do apoio europeu a Kiev. Os líderes europeus falam da necessidade de o fazer e de gastar mais para se defenderem. Mas estão divididos sobre a urgência do perigo que a Rússia representa para eles. Têm as suas próprias dificuldades financeiras, com baixo crescimento e populações envelhecidas, e discordam sobre quanto gastar nas suas próprias forças armadas, embora se espere que Trump exija que a Europa também assuma grande parte do fardo de apoio à Ucrânia.
O desinteresse de Trump em alianças multilaterais e o seu desejo de passar a concentrar-se na China significa que a responsabilidade pela segurança europeia “é nossa agora pela primeira vez desde Dezembro de 1941, e a Europa não está preparada para esta mudança fundamental”, disse Röttgen.
Mark Rutte, o novo secretário-geral da NATO, que estará em Davos, argumenta de forma semelhante, que a Europa deve fazer mais na sua própria defesa para apoiar a Ucrânia, para que possa negociar com força e dissuadir a Rússia no futuro, independentemente de quem seja o americano. presidente. Os aliados europeus “devem mudar para uma mentalidade de tempo de guerra”, disse ele. Ele instará a OTAN a estabelecer uma nova meta para os gastos militares de 3% ou mesmo 3,5% do produto interno bruto na próxima cimeira da aliança, este Verão, em Haia.
Dado que a Rússia não está prestes a entrar em colapso, Laïdi disse: “Nós, na Europa, precisamos de dissuadir a Rússia e reforçar a nossa defesa e começar a trabalhar seriamente em conjunto”.
O Sr. Röttgen repetiu esse apelo. A Europa tem simplesmente de fazer mais e com mais eficiência, e fazê-lo através da NATO, com menos nacionalismo, argumentou. “A Europa precisa de compreender que a sua indústria de defesa tem a ver com segurança e não apenas com empregos”, disse ele.
Os líderes ucranianos compreendem que as negociações estão a chegar. Há já algum tempo que o Presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia deixou de insistir que a guerra só pode terminar com a restauração total do controlo ucraniano sobre as suas fronteiras de 1991, incluindo a Crimeia e grandes áreas do leste da Ucrânia, há muito ocupadas por tropas russas. Zelensky, que visitará Davos, está, em vez disso, a enfatizar as garantias de segurança para o seu país após o fim dos combates, insistindo que apenas a adesão à aliança da NATO será satisfatória.
É improvável que isso aconteça, concordam a maioria dos analistas e responsáveis em Washington e na Europa. Mas muitos, incluindo Rutte e membros-chave da administração cessante Biden, argumentam, no entanto, que apenas mais um grande impulso de apoio à Ucrânia este ano levará Putin a uma negociação mais séria. Mas não está claro de onde virá esse grande impulso.
“Ainda ouvimos dizer que a Ucrânia está a travar a nossa guerra, mas vamos dizer a verdade”, disse Charles A. Kupchan, antigo funcionário da administração Obama e membro sénior do Conselho de Relações Exteriores. “Os Estados Unidos têm uma política sem estratégia”, insistindo que o Ocidente apoiará a Ucrânia enquanto for necessário e que só a Ucrânia pode decidir quando e como negociar, como se Washington não tivesse interesses próprios, disse ele. “Isso é perigoso e está a transformar a Ucrânia num Estado falido”, disse ele.
Alguns vêem a Rússia e o seu desejo de continuar a guerra a desmoronar-se sob a pressão económica e empresarial, disse Kupchan. “Mas vejo o contrário: a Rússia está bem e a Ucrânia está a ficar sem gás, sem mão-de-obra suficiente ou defesa aérea, e não é como se tudo estivesse guardado em armazéns ocidentais – não o temos.”
Mas mesmo que os combates acabem, a questão mais difícil, todos concordam, é a segurança futura da Ucrânia. Existe uma forma possível de adesão à NATO e de segurança colectiva que cubra apenas parte da Ucrânia soberana? Será suficiente a adesão à União Europeia, também considerada num futuro próximo? O que a Rússia toleraria, e seria possível confiar em quaisquer promessas de não invadir novamente?
Alguns argumentam – e pensam que Trump poderá exigir – que a Europa deveria cuidar da segurança da Ucrânia e sugerir o envio de tropas europeias após um cessar-fogo. Mas estariam lá para monitorar um cessar-fogo ou para policiá-lo? E se assim for, dada a enorme dimensão da Ucrânia e as suas longas fronteiras com a Rússia, quantos milhares de soldados seriam necessários? Quanto custaria tudo isso? Iria afastar as tropas da defesa dos membros da OTAN e minar a sua confiança no compromisso da aliança com a defesa colectiva? E não necessitariam de cobertura aérea americana?
A sugestão de tropas europeias, originalmente apresentada pelos estónios e por vezes mencionada pelo Presidente Emmanuel Macron de França, foi recebida com considerável cepticismo, incluindo pela Polónia, que tem a sua própria longa fronteira com a Rússia.
Um alto funcionário alemão, também falando anonimamente na prática diplomática normal, considera toda a discussão prematura e irresponsável, dando à Rússia uma forma fácil de dividir a Europa e os Estados Unidos. Primeiro, disse ele, é preciso ver como a guerra termina.
Para Röttgen, a guerra tem menos a ver com território do que com a soberania da Ucrânia. “A Ucrânia deve emergir como um país soberano e viável”, disse ele. Isso pelo menos parece exequível, mas o que permanece pouco claro é como garantir que a Ucrânia que emerge não será invadida novamente.
