Grandes bancos abandonam grupos de mudança climática antes do mandato de Trump

À medida que começa a segunda presidência de Donald J. Trump, os maiores bancos e gestores de activos da América abandonaram um dos símbolos mais evidentes do seu compromisso em alcançar objectivos verdes: as redes de acção climática.

No mês que antecedeu a posse de Trump, na segunda-feira, os seis maiores bancos dos EUA, incluindo JPMorgan e Goldman Sachs, abandonaram a sua Aliança Bancária Net Zero, enquanto a BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, abandonou uma iniciativa semelhante. E na sexta-feira, a Reserva Federal retirou-se de uma rede de reguladores que estudava os riscos das alterações climáticas.

O êxodo surge após anos de crescente pressão política e jurídica para abandonar objectivos ambientais, sociais e de governação. Os grupos climáticos, que encorajaram metas de redução das emissões de carbono e de financiamento da transição para a economia verde, provocaram a ira de alguns legisladores republicanos.

Trump também mirou nos esforços do governo para prosseguir políticas relativas às alterações climáticas.

“O ambiente político mudou radicalmente”, disse Shivaram Rajgopal, professor da Columbia Business School. “Se você é o CEO de um desses grandes bancos, se permanecer em uma dessas alianças, estará apenas se expondo ao risco de litígio. É como se você tivesse um alvo nas costas.”

As saídas seguem um padrão de medidas tomadas pelos líderes empresariais para evitar colisão com a administração Trump. Este mês, a gigante das redes sociais Meta encerrou o seu programa de verificação de factos e adicionou um aliado de Trump ao seu conselho de administração.

Há menos de quatro anos, bancos, gestores de activos e seguradoras clamavam por exibir as suas credenciais verdes, juntando-se a iniciativas globais que procuravam acelerar a acção climática. Na COP26, a cimeira climática das Nações Unidas em 2021, a Aliança Financeira de Glasgow para Net Zero foi introduzida para reunir empresas que controlavam colectivamente 130 biliões de dólares em activos. Tornou-se um grupo guarda-chuva para alianças líquidas zero com requisitos que não eram muito rigorosos para permitir o maior número possível de membros.

Para algumas empresas, especialmente na Europa, as regras eram demasiado flexíveis, o que criou tensões dentro dos grupos. Ao mesmo tempo, a reação nos Estados Unidos contra iniciativas que levavam em conta as práticas ambientais e sociais de uma empresa tornou-se mais intensa. Em Novembro, a BlackRock e dois outros grandes gestores de activos foram processados ​​pelo Texas e por 10 outros estados liderados pelos republicanos por “práticas anticompetitivas” e acusados ​​de conspirar para utilizar os grupos net zero para restringir a produção de carvão e aumentar os preços da electricidade.

Antes de suas saídas, alguns executivos financeiros já haviam suavizou sua linguagem nos objectivos climáticos, mudando o foco para a segurança energética, o que implicitamente significava depender dos combustíveis fósseis por mais tempo. Mas abandonar estes grupos tem sido a maior concessão aos apelos para acabar com o chamado capitalismo acordado, ou com políticas que prejudicam a indústria do petróleo e do gás. No ano passado, a aliança net zero para seguradoras dissolveu-se depois de perder cerca de metade dos seus membros, e o Climate Action 100+, um grupo de investidores, sofreu saídas de membros proeminentes.

A Net Zero Banking Alliance perdeu os maiores bancos dos EUA, mas ainda tem mais de 130 membros, a maioria deles bancos europeus. Na sexta-feira, os quatro maiores bancos do Canadá também abandonaram a aliança.

A BlackRock abandonou a iniciativa Net Zero Asset Managers este mês porque a adesão “causou confusão” e levou a “investigações legais” de funcionários públicos, disseram os executivos da BlackRock em uma carta aos clientes que foi vista pelo The New York Times. O gestor de ativos disse que sair do grupo não mudaria a forma como ele administrava carteiras ou desenvolvia produtos de investimento, inclusive para clientes que tinham metas sustentáveis ​​e de emissão líquida zero de carbono.

JPMorgan, Bank of America, Citigroup e Goldman Sachs afirmaram em declarações que continuariam a apoiar os clientes nos seus objetivos de sustentabilidade. Os principais executivos do Bank of America e do Citigroup também ainda fazem parte da aliança de Glasgow, o grupo guarda-chuva, que alterou as suas regras para que as empresas pudessem continuar envolvidas sem serem membros de grupos de definição de metas.

“Esta mudança reflecte o progresso alcançado até à data, a difusão da regulação climática e a necessidade de mobilizar mais capital para as nações em desenvolvimento”, disse um porta-voz da aliança de Glasgow num comunicado.

O facto de os bancos estarem ou não nestas alianças não é susceptível de fazer uma diferença significativa na sua prossecução da acção climática, disse o Professor Rajgopal, que foi apoiado por algumas pesquisas.

“Foi um jamboree, foi um festival”, disse ele, mas o comportamento dos bancos e outros líderes empresariais nunca mudaram.

Os afastamentos ampliam o abismo com a Europa, onde as empresas são pressionadas a adotar metas climáticas mais rigorosas e a aumentar a divulgação dos riscos climáticos. Os grandes bancos e gestores de dinheiro americanos ainda têm de satisfazer as exigências da Europa, onde possuem bases de clientes substanciais. A BlackRock disse que todos os seus maiores clientes na Europa tinham metas líquidas zero.

“É extremamente decepcionante ver estes desvios”, disse James Alexander, diretor executivo da Associação de Investimento e Finanças Sustentáveis ​​do Reino Unido, especialmente à luz dos incêndios florestais em Los Angeles e quando um perigoso limiar de aquecimento global foi ultrapassado.

“Nossa esperança é que eles continuem a realizar este trabalho no ritmo e na escala que a ciência exige”, disse ele.