A traição não torna necessariamente alguém menos confiável se nos beneficiarmos

Principais conclusões

• Tanto a intuição quanto pesquisas anteriores sugerem que o fato de as pessoas considerarem alguém confiável depende do comportamento passado dessa pessoa e da reputação de traição.
• Numa série de experiências, os psicólogos descobriram que os sujeitos consideravam aqueles que anteriormente exibiam esse comportamento como menos confiáveis. Contudo, quando a traição os beneficiou ou não teve nenhum efeito sobre eles, os participantes consideraram o traidor como confiável.
• Este padrão foi amplamente consistente nos tipos de relacionamentos estudados: amizades, relacionamentos românticos e relacionamentos profissionais.

Imagine este cenário: duas pessoas traem seus parceiros e depois deixam seus parceiros para ficarem juntos. Eles deveriam confiar um no outro ou “uma vez trapaceiro, sempre trapaceiro”

A intuição e pesquisas anteriores sugerem que o fato de as pessoas considerarem alguém confiável depende do comportamento passado dessa pessoa e da reputação de traição. Mas agora, novos trabalhos de psicólogos da UCLA e da Universidade Estadual de Oklahoma estão ajudando a explicar por que as pessoas ainda assim podem confiar em certos trapaceiros e outros traidores.

Quando nos beneficiamos da traição de alguém, tendemos a ainda considerar essa pessoa como inerentemente confiável, relataram os psicólogos num estudo publicado na revista Evolution and Human Behavior. As suas experiências descobriram que, embora os sujeitos tendessem a considerar as pessoas que traíam outras como geralmente menos confiáveis, quando a traição de uma pessoa beneficiava o sujeito, essa pessoa ainda era considerada digna de confiança.

O que está em questão é o papel que conceitos como “confiabilidade” desempenham em nossos relacionamentos. Segundo a equipe de pesquisa, as inferências sobre a confiabilidade de alguém são usadas para fazer escolhas adaptativas – isto é, escolhas que nos beneficiam. Assim, embora as pessoas possam estar atentas ao facto de alguém ter traído outras pessoas no passado, os investigadores previram que as pessoas também estariam atentas a certos factores baseados em relacionamentos que afectam a forma como essa pessoa é vista/confiável.

“Tomar decisões sobre em quem confiar com base apenas no fato de essa pessoa ter traído outra pessoa pode não ser a melhor maneira de determinar se posso ou não confiar em alguém”, disse Jaimie Krems, coautora do estudo e professora de psicologia da UCLA.

“Claro, se alguém trai outras pessoas, isso pode ser uma dica valiosa de que eles podem me trair – mas nem sempre. Por exemplo, pense naquele amigo que sempre lhe conta os segredos dos outros amigos, mas não compartilha os seus. Este amigo é traindo outras pessoas, mas enriquecendo você com informações”, acrescentou Krems.

Esta foi a principal afirmação dos investigadores: a mente deve estar atenta para saber se alguém tem reputação de traição, sim, mas também para saber como a traição de alguém o afecta.

Os pesquisadores desenvolveram experimentos para testar se as pessoas consideravam os alvos mais confiáveis ​​quando os alvos evitavam a traição – mas também quando a traição tinha impactos diferentes sobre o sujeito.

Em uma série de experimentos, os participantes foram aleatoriamente designados para ler uma das três vinhetas que descreviam sua interação com um alvo. O primeiro experimento envolveu o compartilhamento de segredos entre amigos, enquanto o segundo envolveu infidelidade romântica. A terceira descreveu uma interação no contexto das relações internacionais, com participantes agindo como agentes da CIA tentando cultivar um funcionário francês como fonte.

Os alvos exibiram um de três comportamentos: não traíram ninguém quando tiveram oportunidade; eles traíram outra pessoa para o participante ou traíram o participante para outra pessoa. Por exemplo, alguns alvos não compartilharam um segredo, outros compartilharam um segredo sobre outra pessoa com o participante e outros ainda compartilharam o segredo do participante com terceiros. Depois de lerem as vinhetas, os participantes avaliaram a confiabilidade do alvo em uma escala de 7 pontos com perguntas como: “Eu confiaria no alvo para guardar meus segredos”.

Como a intuição poderia prever, em todos os tipos de relacionamentos, os participantes consideravam os alvos mais confiáveis ​​se não traíssem ninguém e menos confiáveis ​​se o fizessem. Mas nem todas as pessoas que traíram foram consideradas igualmente indignas de confiança. Quando a traição beneficiou os participantes, eles ainda consideraram o alvo confiável. Esse padrão foi amplamente consistente em amizades, relacionamentos românticos e relacionamentos profissionais.

As descobertas confirmaram a hipótese dos pesquisadores de que os julgamentos de confiabilidade são, em parte, um reflexo da disposição da pessoa e de fatores idiossincráticos específicos do participante e da pessoa em questão.

As descobertas mostram que, embora as pessoas possam começar com ideais elevados quando se trata de confiar nas pessoas, o que fazem na prática é muitas vezes baseado mais no interesse próprio.