Trump condenado à dispensa incondicional em caso de silêncio em Nova York, evitando prisão

Presidente eleito Donald Trump foi condenado sem qualquer penalidade na sexta-feira em seu caso criminal para ocultar dinheiro em Nova York, 10 dias antes de sua posse para um segundo mandato na Casa Branca.

O juiz de Manhattan, Juan Merchan, condenou Trump a “dispensa incondicional”, o que significa sem prisão, sem liberdade condicional e sem multa.

Mas a sentença ainda fará formalmente de Trump o primeiro condenado por crime a ocupar o Salão Oval.

“Esta foi uma experiência muito terrível”, disse Trump, que compareceu remotamente à audiência, antes de receber a sentença.

“Esta foi uma caça às bruxas política”, disse ele, alegando que o caso foi instaurado “para prejudicar a minha reputação, para que eu perdesse as eleições”.

Em maio, um júri considerou Trump culpado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais relacionadas a um pagamento secreto de US$ 130 mil que seu então advogado pessoal pagou à estrela pornô Stormy Daniels pouco antes da eleição presidencial de 2016. Daniels foi paga por seu silêncio sobre as alegações de que ela fez sexo uma vez com Trump uma década antes, afirmações que o presidente eleito negou.

Merchan disse que uma dispensa incondicional era a única sentença legal que ele poderia proferir sem invadir o cargo de presidência.

A proteção desse cargo “é um fator que se sobrepõe a todos os outros”, disse Merchan.

“Donald Trump, o cidadão comum, Donald Trump, o réu criminal, não teria direito a proteções tão consideráveis”, disse ele.

O promotor Joshua Steinglass observou no início da audiência que cada uma das acusações contra Trump acarreta uma pena de até quatro anos de prisão estadual.

Mas “o povo recomenda uma sentença de libertação incondicional”, disse Steinglass.

“Devemos respeitar o cargo de presidência e estar atentos ao facto de que este réu será empossado como presidente dentro de dez dias”, explicou.

Mas o procurador também criticou Trump pelos seus ataques implacáveis ​​ao sistema de justiça ao longo do caso, dizendo que o presidente eleito “causou danos duradouros à percepção pública do sistema de justiça criminal”.

Trump, aparecendo em um monitor vestindo uma gravata listrada vermelha e sentado diante de bandeiras americanas, franziu a testa e pareceu entediado durante os comentários de Steinglass.

O advogado de Trump, Todd Blanche, respondeu que discordava do promotor sobre a validade do caso e sobre a conduta de Trump.

“É um dia triste para o presidente Trump, sua família e seus amigos, mas também é… um dia triste para este país”, disse Blanche, que Trump escolheu para ser vice-procuradora-geral dos EUA no próximo governo.

Apesar das reclamações no tribunal, Trump declarou vitória nas redes sociais após a audiência.

“Os democratas radicais perderam outra caça às bruxas patética e antiamericana”, escreveu Trump no Twitter. Verdade Social. Sua postagem afirmava que a sentença sem pena provava que o caso não tinha mérito, embora Merchan tenha deixado claro que deu dispensa incondicional porque Trump será presidente em breve.

A audiência de quinta-feira ocorreu um dia depois de Trump e sua esposa, Melania Trump, comparecerem ao funeral do ex-presidente Jimmy Carter em Washington. Os Trump sentaram-se com todos os outros ex-presidentes vivos.

O Supremo Tribunal dos EUA levantou na noite de quinta-feira a barreira legal final à sentença de Trump, recusando o seu pedido para bloquear o processo no caso.

A decisão foi estreita – 5 a 4 – com a juíza Amy Coney Barrett, nomeada por Trump, juntando-se ao colega conservador chefe de justiça John Roberts e três juízes liberais para emitir a decisão da maioria.

A decisão observou que a sentença de Trump imporia um fardo “relativamente insubstancial” às suas responsabilidades presidenciais e que ele ainda tem o direito de recorrer das alegações de que Merchan permitiu indevidamente certas provas no julgamento.

Os advogados de Trump argumentaram que ele está imune a processos criminais, mas os tribunais rejeitaram repetidamente essa alegação no que diz respeito ao caso do dinheiro secreto, porque ele ainda não era presidente quando ocorreu a conduta inicial no caso.

Esta é uma história em desenvolvimento. Volte para atualizações.