Justin Baldoni marcou a vitória legal sobre Blake Lively, enquanto o juiz nega a ordem da mordaça durante a audiência acalorada

Os advogados de Baldoni e Lively se tentaram durante uma sessão do tribunal antes do julgamento na segunda-feira, com o juiz Lewis Liman ameaçando afastar o julgamento mais longe.

Blake Lively e Justin Baldoni foram trancados em uma batalha legal amarga desde que a atriz acusou Baldoni de assédio sexual, provocando uma roupa de contra -US $ 400 milhões do ator.

A juíza que presidiu a batalha legal entre Blake Lively e sua co-estrela “Term Withing With Us”, Justin Baldoni, negou seu pedido de fazer uma ordem de mordaça nos advogados de Baldoni.

Lively e seu marido, Ryan Reynolds, pediram ao tribunal que emitisse uma ordem de proteção para impedir que o advogado de Baldoni, Bryan Freedman, de se envolver em “conduta inadequada”, incluindo uma suposta “campanha de assédio e retaliação” contra eles.

Em seu pedido, eles alegaram que Freedman estava “violando as regras do tribunal que impedem um advogado de fazer declarações para a imprensa que são irrelevantes para um caso e que podem prejudicar o júri”.

No entanto, o juiz Liman negou o pedido do casal e disse que estará adotando uma regra para advogados conhecidos como Regra 3.6, que impede ambas as partes de fazer declarações extrajudiciais que poderiam influenciar o júri.

“Minha expectativa é que as partes cumprirão suas obrigações éticas. Não espero que este caso se devolva em litígios por satélite sobre os comentários de um advogado”, disse Liman, de acordo com o Correio diário. “Ambos disseram muito nas alegações que dão muito ao público para se deliciar”.

Foi um caso acalorado no pré-julgamento, pois Freedman e Gotlieb continuavam fazendo escavações umas com as outras.

Gotlieb criticou os comentários fora da quadra de Freedman, alegando que eles atacaram o “caráter, integridade e veracidade” de Lively.

No entanto, Freedman disse que eles “começaram” com o New York Times artigo.

Após a diretiva do juiz Liman de adotar a Regra 3.6, Freedman tentou protestar, dizendo: “Não parecer uma criança de quatro anos lutando com uma criança de quatro anos com ', mas eles começaram', mas uma vez que alguém diz que algo se torna fato , não há como lutar contra isso. “

“Você começa a perder as coisas sem a capacidade de ter a adjudicação do tribunal. Isso não foi iniciado por nós”, acrescentou Freedman.

Na sessão do tribunal, o advogado de Lively afirmou que procuraria uma ordem de proteção para futuros registros para proteger os amigos de celebridades do casal.

Embora nenhum nome tenha sido mencionado, Baldoni já havia mencionado Taylor Swift em seu contrato de contra -contrato de US $ 400 milhões contra a estrela de “Gossip Girl”, acusando -a de tentar usar seu poder de celebridade para seqüestrar seu filme.

“Acreditamos que haverá disposições em uma ordem de proteção que será apropriada neste caso, dada a natureza das alegações e a natureza de alto perfil de alguns dos indivíduos que estarão envolvidos”, disse Gottlieb.

“Há um número significativo de indivíduos de alto nível de ambos os lados”, acrescentou. “Em particular, abordar os interesses e necessidades de terceiros será muito importante neste caso”.

Gottlieb observou que planejaria “buscar proteções que acreditamos que será muito importante, principalmente em um caso em que houve uma quantidade significativa de materiais que vazam”, propondo uma ordem de proteção.

O juiz concordou com ele e disse que mesmo antes de as outras partes serem nomeadas: “Você já tinha muitas pessoas de alto nível” envolvidas. O advogado de Baldoni também declarou que ele estaria preparado para concordar com a ordem.

Enquanto isso, a equipe de Baldoni pediu que o juiz levasse o caso adiante ao revelar que seus clientes estavam “sofrendo muito”.

“Nós realmente insistimos que o Tribunal permitir que a descoberta ocorra e seguisse em frente porque os danos estão sendo sofridos e sofreram desde que o artigo do New York Times foi lançado”, disse ele ao tribunal.

Ele revelou que a empresa de produção de Baldoni havia perdido “centenas de milhões de dólares” desde o início da guerra jurídica, e Melissa Nathan, PR de Baldoni, também sofreu a perda de clientes.

“Quando as coisas atingem a imprensa, especialmente o New York Times, as pessoas às vezes reagem antes que haja uma determinação judicial. Essas partes estão sofrendo muito”, explicou. “É tão importante da perspectiva de nosso cliente ter um subsistência futura para avançar o mais rápido possível”.

As tensões entre os partidos em guerra podem aparentemente regar quando o juiz Liman alertou que ele poderia levar a data do julgamento em março do próximo ano se não se comportarem.

Ele disse: “Não vou fazer isso, estou convencido de que as partes precisam de tempo para a descoberta”.

“Mas se isso acontece que isso acaba sendo litigado na imprensa de uma maneira que prejudicaria a oportunidade de um julgamento justo … uma das ferramentas que o Tribunal possui é acelerar a data do julgamento”.

“Isso é algo que está lá fora. Eu não quero fazer isso”, alertou o juiz Liman.