Conversei com Marc Rowan, CEO da Apollo Global Management, sobre um plano provocativo que ele acredita que poderia remodelar fundamentalmente nossa economia e finalmente consertar o orçamento federal. Se ele tem a chance de ser implementado é uma questão em aberto, mas os laços de Rowan com o presidente Trump e a conversa que o plano está gerando significa que isso pode levar em consideração as negociações orçamentárias ainda este ano.
Várias semanas depois que o presidente Trump venceu a eleição, ele convidou Marc Rowan, co-fundador e diretor executivo do Apollo Group, a gigante empresa de private equity e crédito, para Mar-a-Lago para uma entrevista de emprego para se tornar o secretário do Tesouro. Rowan, que estava na Ásia por se encontrar com investidores na época, cancelou todos os seus planos e voou pelo mundo para se encontrar com Trump. Rowan, que é sem dúvida um dos financiadores mais poderosos do mundo, conversou com Trump, mas finalmente não conseguiu o emprego. (Scott Bessent fez.)
Mas desde então ele se tornou uma voz cada vez mais influente sobre a política econômica na órbita do presidente Trump e até entre alguns democratas – e ele está lançando um plano muito específico.
Rowan, o CEO da Apollo, é campeão de um modelo de orçamento para o governo federal que ele ajudou a financiar a Escola Wharton da Universidade da Pensilvânia, onde está Presidente do Conselho de Consultores da escola. Chamado de “Modelo de orçamento da Penn Wharton,Envolve cortar impostos, mas também cortando quase todas as isenções tributárias; aumentar a taxa de imposto sobre ganhos de capital; criando um imposto sobre carbono e reescrevendo as regras de imigração e assistência médica. Suas sugestões – que de acordo com o modelo poderiam, em 2054, criar uma redução de 38 % na dívida federal, um aumento de 21 % no PIB e um aumento de 7 % nos salários – provavelmente atrairão as vaias e aplausos dos republicanos e democratas.
Você provavelmente ouvirá muito mais sobre a idéia, à medida que as negociações de orçamento cruciais se aproximam neste verão. Com a dívida federal aumentando para um nível recorde que preocupa os economistas republicanos e progressistas, nenhuma queda repentina nas taxas de juros à vista, e o presidente se estabeleceu em ampliar cortes de impostos que aumentariam o déficit para US $ 3,7 trilhões nos próximos 10 anos, de acordo com O Escritório de Orçamento do Congresso, os formuladores de políticas estão comprando soluções não convencionais.
Sentei -me com Rowan recentemente para discutir o plano e como ele aconteceu. A entrevista foi editada e condensada.
O que o inspirou a começar a olhar para essas questões dessa maneira?
Em 2008, assisti ao governo Obama reescrever toda a economia dos EUA – reestruturar companhias aéreas, automóveis, finanças, seguros. E eles eram hostis à indústria. Peguei o telefone e liguei para o então presidente da Universidade da Pensilvânia, Amy Gutmann. Eu disse a ela que irei construir para você uma entidade focada em orçamento econômico, focada em pesquisas, se você a apoiar. E essa foi a gênese do modelo de orçamento da Penn Wharton.
Por que você estava interessado em criar o modelo?
Não há modelo de orçamento para o país. É como 28 planilhas do Excel. E se você trazer café e rosquinhas pela manhã, obterá uma pontuação melhor do que se não o fizesse. Se você é presidente do comitê ou é senador e deseja negociar um projeto de lei, não poderá obter sua conta até depois. Imagine que você está fazendo uma compra, mas você não pode executar os números até que concorde em comprá -lo! É assim que nosso governo funciona.
Dada a situação fiscal atual – espera -se que os EUA registrem um Déficit orçamentário de US $ 1,9 trilhão Neste ano fiscal – quão supervisível você acha que nossos desafios econômicos realmente são?
Não há configuração de cortes e cortes de impostos nos gastos e mudanças do pacote e sal atual que resultarão em qualquer coisa significativa porque esperamos muito tempo. Mas isso não significa que não é possível.
Então, o que exatamente você faria?
Bem, o que Trump prometeu? Ele prometeu baixas taxas de imposto. Eu posso obter taxas baixas de impostos, 28 %. Ele prometeu uma taxa corporativa mais baixa. Eu posso conseguir uma taxa corporativa de 15 %. Ele prometeu equilibrar o orçamento e a prudência fiscal sem fazer várias coisas que conseguem direitos. Eu posso fazer isso também. Esse orçamento lhe dá uma alternativa. Não há um único corte que esteja nesse orçamento. Se eles receberem cortes e o Doge funciona e eles fazem muitas outras coisas, tudo isso é vantagem.
Isso é notável se for verdade. Vamos entrar nos detalhes. Você está falando sobre diminuir a taxa de imposto máxima e se livrar das deduções em um momento em que muitas pessoas acreditam que as mais ricas estão pagando muito pouco.
Uma baixa taxa marginal permite remover muitas distorções. No momento, a taxa de imposto marginal superior se torna 27 % [down from 37 percent]a dedução para o sal não vale tanto. O diferencial de ganho de capital, simplesmente não vale tanto. O planejamento tributário, a confiança e os truques em torno do planejamento imobiliário simplesmente não valem tanto. E assim, o que você começa a fazer é desvalorizar todo esse jogo de jogo e você até começa a desvalorizar toda a noção de diferenças entre s-corps e corporações e outras coisas. E a simplificação de não fazer com que as pessoas se concentrem em deduções é extremamente positiva. As pessoas que eu geralmente administram isso pagam ganhos de capital e fazem essas coisas são como: “Ok, me inscreva”.
Você também está falando sobre diminuir a taxa corporativa para 15 %.
Temos uma taxa corporativa de 21 %. Mas a taxa efetiva é 13,6. Por isso, coletamos impostos com base em algo próximo de 15, mas incentivamos as empresas a tomar decisões de 21. De repente, todos tomariam a decisão marginal aos 15 anos e não coletaríamos mais ou menos dinheiro. Estamos mudando o comportamento.
O que leva você de 21 a 13,6 são uma série de distorções-a árvore de Natal dos ornamentos: baixas farmacêuticas, créditos de P&D, todas as distorções que recebem a taxa de 21 a 13.6. Depois de ir para 15, por que você iria para a Irlanda ou Bermuda? Nesse ponto, todos os incentivos para mover a renda em todo o mundo através deste jogo de shell também desaparecem.
Você está efetivamente argumentando que uma taxa de imposto de 15 % é realmente maior do que a média hoje?
Sim. Você recompensa o crescimento da margem. Você recompensa as pessoas que trabalham mais porque no próximo dólar, elas vão manter mais. Que é o que você quer. É um incentivo. E você recompensa as empresas para registrar mais de sua renda nos EUA, porque a taxa marginal será tributada aos 15 em vez de 21.
O lado progressivo diria que os impostos devem ser ainda mais progressistas do que são. Pessoas no final dos estratos de renda como você estão em uma extremidade ainda mais alta do que nunca. E, portanto, eles diriam que deveríamos pensar em como tributar essa coorte de uma maneira diferente, dada a bifurcação na renda atualmente.
Olha, isso foi julgado em todo o mundo. Não funcionou. Todo mundo que tentou basicamente desistiu. Nova York está escavando sua base tributária. A Califórnia está escavando em sua base tributária. Simplesmente não funciona porque, fundamentalmente, os mais ricos do mundo são os mais flexíveis em termos do que estão preparados para fazer para se mover. Somos, como você sabe, o país ocidental mais progressivo quando se trata de código tributário. A porcentagem de impostos pagos pelos ricos por esta proposta e por pessoas como eu, meus impostos aumentam no primeiro dia.
Você pagará mais sob isso?
Eu pago mais sob isso do que o contrário.
Você se livra da “base intensiva na morte”, uma provisão que apaga os ganhos de capital no portfólio de uma pessoa falecida e valoriza tudo na data da morte, que a maioria dos republicanos não gostaria.
Gosto que permitamos que uma geração de empreendedores construa riqueza e mantenha sua riqueza e mantenha mais. Mas quando eles morrem, eles não conseguem transmiti-lo sem impostos. Isso parece incrivelmente americano para mim.
Eu acho que se você crescer sua riqueza e ainda estiver trabalhando, você vai gostar deste plano porque, embora pagará mais hoje, tudo o que faz daqui para frente, você manterá mais até morrer.
Mas nem todo mundo fica bem?
Por outro lado, se você é rico em ociosidade, não vai gostar deste plano porque pagará mais hoje em ganhos de capital. Eu não acho que seja um resultado ruim.
O modelo inclui essa idéia de exigir que os imigrantes ilegais paguem pelo seguro de saúde. Como isso funcionaria e qual é o impacto?
Vamos acabar com uma grande parte da população descoberta pelo seguro de saúde devido ao custo. Com este plano, acabamos com a cobertura de saúde quase universal.
Como assim?
Os prêmios descem porque você adiciona esse requisito maciço para que os jovens imigrantes estejam no pool de saúde, o que leva os prêmios quase um terço.
Então você não é para deportar todos os imigrantes ilegais?
O que estou falando são deportações inteligentes. Livre -se das pessoas das quais você precisa se livrar porque são um risco para a sociedade. Reconheça que você tem muitas pessoas aqui que estão aqui por razões econômicas, que cumprem funções válidas, mas não as deixe passear livremente na economia.
Mas o custo do seguro não será passado para o empregador e, portanto, o consumidor?
Para os setores que se beneficiaram da imigração ilegal, isso imporá custos a esses setores, porque haverá alguma divisão dos custos incrementais entre o imigrante e os negócios.
Que tipo de reação você chegou a tudo isso?
Eu nunca esperava isso. Os juros que estou recebendo estão fora dos gráficos, e não é de republicanos ou democratas, porque, dependendo dos óculos que você usa, esse pode ser um projeto de lei realmente republicano – taxas de imposto marginal mais baixas, você sabe, taxas de imposto corporativo mais baixas, certo? Ou pode ser um projeto de lei realmente democrático, que não é um intervalo de imposto sobre ganhos de capital, sem benefício na morte, certo? Requisito para seguro de saúde. Ele permite que as pessoas olhem para isso com sua própria opinião sobre o que é.
Honestamente, quão realista você acha que tudo isso é?
Washington, deixado por conta própria, não fará nada além do status quo. Eles vão se arrastar e dar um truque orçamentário e não alcançarão nada. E o déficit continuará subindo. Somente se eles obtiverem uma quantidade de reação de mercado ou se tornar politicamente inviável passar por um orçamento de status quo que considerará uma alternativa.
Obrigado pela leitura! Nos vemos segunda -feira.
Gostaríamos do seu feedback. Por favor, envie um e -mail a pensamentos e sugestões para [email protected].
