Duas das melhores performances de Maggie Smith surgiram em clássicos desconhecidos

Como a maioria das pessoas sem acesso fácil ao West End e à Broadway, não entendi toda a genialidade de Dame Maggie Smith como artista.. Isto é verdade para muitos grandes atores que chegaram ao cinema e à televisão a partir dos conselhos, e é por isso que muitas vezes reluto em entrar em discussões ou fazer listas classificando os maiores atores de todos os tempos. A performance teatral requer uma flexão de músculos radicalmente diferentes; você deve preencher o espaço, ou afastar-se dele, ou misturar-se harmoniosamente nele sem a ajuda emotiva de close-ups e cortes. E você deve interpretar cada papel todas as noites durante semanas e semanas (semanas após semanas o programa deve se tornar um sucesso), permanecendo em momentos que não podem ser fabricados – porque um público astuto (e é melhor que eles sejam bons e astutos, dado o que eles ' (você está pagando para ver um show em qualquer um dos locais mencionados acima) sabe quando você está fingindo. Você pode fingir, mas não pode mentir.

Então, estremeço quando vejo listas dos “maiores atores vivos” que rotineiramente omitem Cherry Jones, cujas atuações vencedoras do Tony Award na remontagem da Broadway de 1995 de “The Heiress” de Ruth e Augustus Goetz e na versão original da Broadway de 2005 de John Patrick Shanley ” Dúvida” são matéria de lenda teatral. Tive a sorte de ver Jones em uma revivificação de “A Moon for the Misbegotten”, de Eugene O'Neill, em 2000, e “alteração de vida” não é um exagero. Mostre à maioria das pessoas uma foto de Jones e, sem culpa alguma, elas provavelmente a identificarão como a presidente do programa “24” da Fox.

E me encolho um pouco quando exclamo que Maggie Smith foi uma das maiores atrizes de sua geração, porque farei duas magníficas atuações principais em “The Prime of Miss Jean Brodie” e “Travels with My Aunt”, uma série de de apoios em filmes nos últimos mais de 60 anos e o pouco que assisti dela em “Downton Abbey” (desisti logo no início porque acho que Julian Fellowes é um péssimo escritor que trafica no tipo mais superficial de anglofilia). Para ser honesto comigo mesmo, estou levando em consideração muito trabalho que nunca vi para colocá-la no mesmo nível de Meryl Streep, Vanessa Redgrave e Emma Thompson.

Certamente, Smith, que faleceu aos 89 anosfoi um dos melhores que já fez isso. Mas ela foi tão prolífica e tão aberta a interpretar matronas idosas em filmes que muitas vezes não mereciam sua presença que pode parecer assustador tentar separar o trigo. Você provavelmente estará lendo muito sobre seu trabalho mais elogiado, então o que eu gostaria de fazer é destacar algumas performances desconhecidas em que Smith encontra notas de graça que não estão lá na escrita, ou localiza com vulcânico, uma leitura sutil de um personagem conhecido que nunca vimos antes.

Este não é simplesmente Smith no seu melhor, mas o ator com mais recursos brilhantes. São retratos em que ela traz você para o momento com ela e lembra o que uma mente brilhante e uma imaginação sem limites podem fazer com personagens aparentemente obsoletos. É aqui e nas interpretações apressadamente reencenadas para a televisão de produções do West End das décadas de 1960 e 1970 (algumas das quais podem ser transmitidas, mesmo que apenas por meio de transferências de fita de vídeo de enésima geração surradas via YouTube), que obtemos aquela medida vibrante de Smith que apenas um pequeno número de espectadores viu ao vivo.

Na adaptação de Agnieszka Holland do clássico romance infantil de Frances Hodgson Burnett, Mary Lennox (Kate Maberly), de 10 anos, que recentemente perdeu os pais em um terremoto, é enviada para morar com seu tutor/tio Lord Archibald Craven. A criança mimada e emocionalmente distante pode não se importar nem um pouco com uma recepção amorosa (como ela nos confessa na narração de abertura, “Eu não sabia como chorar”), e ela não gosta de ser empurrada para a Sra. , a governanta severa que é igual a Mary no departamento de frieza. Ela quer manter a criança presa em seu próprio quarto, localizado na extensa mansão de Craven. Ela nunca deve sair sem a supervisão de Medlock e, se quiser abordar o assunto com Craven, está sem sorte: ele nunca está por perto.

Toda a propriedade é assombrada pela trágica morte da jovem esposa de Craven, Lilias, e pela condição doentia de seu único filho, Colin (Heydon Prowse). Medlock reclama de estar ocupada, mas muitas vezes parece que seu único trabalho é manter duas crianças bem alimentadas e completamente infelizes. Por que ela é tão profundamente desagradável?

Para captar a sensação de libertação espiritual e física que as crianças sentem ao sair furtivamente da mansão e voltar a cultivar o jardim há muito murcho de Lilias, Holanda e A escritora de “Edward Mãos de Tesoura”, Caroline Thompson fazer de Medlock uma solteirona sibilante. Smith poderia ter respondido com vilania infantil, mas ela nos deixa sentir a tristeza correndo pelas veias geladas de Medlock. Esta já foi uma propriedade próspera e cheia de amor (como simbolizado pelo jardim), e a dor a atingiu com mais força porque foi ela quem restou para cuidar de uma casa sem dono. Todos nesta história foram abandonados de uma forma ou de outra. Quando Smith percebe a magnitude de seus crimes na prisão, seu colapso não é satisfatório. Ela também sofre – e agora, com o jardim florido novamente, ela sofre mais do que tudo.

O maior monstro de Shakespeare nunca foi mais assustador do que nesta versão dirigida por Richard Loncraine, ambientada em uma Inglaterra dos anos 1930 que não parece nada suspeita com a Alemanha dos anos 1930. Como Richard de Gloucester, o irmão mais novo do recém-coroado Edward York, Ian McKellen é uma visão corcunda do fascismo zombeteiro e descarado.. Ele é vil de uma forma auto-satisfeita que, infelizmente, não é de todo inimaginável para toda uma nova geração que perdeu a Segunda Guerra Mundial. E nada o impedirá de tomar o trono sob o comando de Eduardo; ele droga a esposa de seu irmão e mata os filhos do homem para garantir que a linha de sucessão só possa levar a ele.

Isso desperta a ira da Duquesa de York (Smith), mãe de Richard e Edward. O pouco afeto maternal que ela ainda poderia ter pelo antigo se transforma em ódio de coração negro quando ele manda assassinar os jovens príncipes. É aqui que Smith aproveita algumas das invectivas mais eloquentemente compostas de Shakespeare com uma fúria que nunca vi convocada por nenhum dos numerosos grandes nomes que interpretaram esse papel.

Richard tenta se defender dos insultos de sua mãe com despreocupação, e em muitas produções de “Ricardo III” você não acredita que esse réptil esteja abalado pelo opróbrio da Duquesa. Este não é o caso aqui. “Você veio à Terra para fazer da Terra o meu inferno”, corta Richard, e ela o finaliza com a frase mais próxima de todas: “A vergonha serve à sua vida e a sua morte o acompanhará”. Isso não é apenas briga de família. Esta é uma mulher que percebe que foi mãe de Satanás encarnado, e no discurso de Smith ouvimos todas as notas: raiva, descrença, loucura, vingança e desgosto. É uma sinfonia em quatro movimentos em pouco mais de um minuto. Deus, o que Maggie Smith poderia fazer, e caramba, que tanto do melhor foi compartilhado com tão poucos! O teatro, pessoal. Não há substituto.