Opinião: A Índia terá que traçar seu próprio caminho delicado à medida que o Oriente Médio explode

Será que a situação altamente volátil na Ásia Ocidental valoriza a multipolaridade? Esta questão precisa ser abordada além da política externa da América. Para John Mearsheimer, um importante cientista político, a batalha entre Democratas e Republicanos é semelhante a uma escolha entre “Tweedledum e Tweedledee”. É o estado profundo que opera a política externa americana, com a intenção principal de maximizar o poder e ser uma hegemonia global. É o que foi articulado por Samuel Huntington no seu Clash of Civilizations, onde advertiu que a incapacidade do Ocidente de se adaptar ao crescente poder e influência de outras civilizações provocará o declínio do seu próprio poder e influência, e será a maior ameaça à paz mundial.

A ordem global tinha sido em grande parte unipolar desde a Guerra Fria, até a Rússia pisar fundo em Damasco durante a Guerra Civil Síria, após a Primavera Árabe. Desde então, esta ordem mundial tem sido constantemente desafiada. Com a ascensão do Sul Global, a ordem mundial actual derrubou a estrutura de poder hegemónica e está ostensivamente a caminhar em direcção à multipolaridade. O Eixo Teerã-Pequim-Moscou representa um desafio formidável às ambições globais americanas.

A Índia e a China emergiram como os dois principais candidatos à liderança no Sul Global. No entanto, a natureza da sua abordagem varia significativamente. Enquanto a China apresenta um conflito direto com o Norte Global, a Índia tem uma abordagem mais acomodatícia.

Tal como é entendido pelos analistas, estas realidades graduais, mas em mudança, também são visíveis no Estado profundo americano. Tal como sugere a teoria do equilíbrio de poder, Washington optou por apoiar e reforçar a posição de Nova Deli. O entusiasmo renovado pelos grupos Quad e I2U2 e a sua extensão à construção do Corredor Económico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC) são exemplos. No entanto, é aqui que reside o principal desafio para a política externa indiana, que tem de conciliar as suas várias prioridades – no Sul Global, na gestão das suas compulsões geopolíticas regionais e na sua parceria estratégica com membros proeminentes do Norte Global.

A paz não deveria existir

A agitação na política da Ásia Ocidental é anterior à guerra em curso. Desde a Primavera Árabe, quando os Estados Unidos decidiram retirar-se e orientar-se para a Ásia Oriental, os regimes regionais abandonaram gradualmente a sua “clientalidade” para explorar outras opções. Ao longo dos anos, a região começou a ver alguma aparência de acordo com a Síria na Liga Árabe, um processo de paz iniciado entre Damasco e Ancara, e os Acordos de Abraham facilitando formalmente a normalização dos laços com Israel. Se não fosse por um acordo mediado pela China entre Riade e Teerão, o quadro final poderia ter sido um aperto de mão entre o príncipe herdeiro Mohammad bin Salman e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, com um presidente americano no centro.

Contudo, o ataque do Hamas em 7 de Outubro perturbou tudo isto. Washington, que tinha visto a sua quota-parte de desventuras na Ucrânia, também foi arrastado de volta para a turbulência na Ásia Ocidental.
Além disso, o desrespeito de Israel pelas regras da guerra e pela observação das Resoluções do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) e das Nações Unidas (ONU) forçou até mesmo Riade a denunciar publicamente Tel Aviv e a suspender quaisquer conversações para a normalização até ao estabelecimento de um Estado Palestiniano. .

A Índia terá que traçar seu próprio caminho

À medida que a Índia continua a expandir-se e a reforçar o seu envolvimento laboral-comercial-energético com a Ásia Ocidental, terá de ser cuidadosa na frente diplomática. Considerando a sua importância geoestratégica, precisa de recalibrar a sua posição no Irão e ser cauteloso nas suas relações com os Estados Unidos na região. O ataque do Irão a Israel, em 1 de Outubro, e uma resposta iminente deste último abriram uma caixa de Pandora. Uma possível escalada alterará profundamente o equilíbrio de poder na região e ameaçará os interesses estratégicos da Índia.

Além disso, o alegado envolvimento da Agência Central de Investigação (CIA) no vizinho amigo da Índia, Bangladesh, as suas sanções secundárias a entidades indianas por fazerem negócios com a Rússia, e as recentes observações do candidato republicano Donald Trump sobre a política de importações da Índia são apenas os exemplos mais recentes da natureza complexa da política externa americana. Portanto, o não-alinhamento continuará a ser uma componente chave da política externa da Índia, mesmo que seja apenas como uma autonomia estratégica pragmática.

Além disso, a imagem mundial da Índia é crucial para as suas ambições de liderança no Sul Global. Embora a Índia apoie a solução de dois Estados no conflito Israel-Palestina, a sua decisão de se abster da Resolução da Assembleia Geral das Nações Unidas que pede a Israel que se retire dos territórios palestinianos pode ter impacto na sua posição.

No que diz respeito à concorrência com a China, o discurso popular é em grande parte equivocado. A Índia não está em situação de concorrência com a China no Médio Oriente, principalmente porque o seu interesse varia na região. A Índia, ao contrário da China, não pretende ser a alternativa de poder dos Estados Unidos. Argumentar que o IMEC desafiará a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) também é impreciso e infundado.

Em resumo, a política externa não é um jogo de soma zero. Para além da América e da China, Nova Deli tem o seu próprio caso no Médio Oriente e no Sul Global.

[Mohammad Gulrez, former VC and PVC of Aligarh Muslim University (AMU), is a Professor of Political Science at the Dept. of West Asian & North African Studies, AMU]

Isenção de responsabilidade: estas são as opiniões pessoais do autor